CAM-i valikkursused või lisage CAM-i teemad nõutavatesse kursustesse.
Peab olema ilmne, et toetusesaajatel on piisavalt palju muid ehhiaatsea preparaate või erinevaid annuseid või annustamisskeeme, et hoida toetuse saajaid pikka-pikka aega hõivatud. Kas müüjad või integreeriva meditsiini eksperdid on vahepeal pärast kahest uuringust teatamist ehhiaatsea hüppeid märganud? See ei tundu nii.Glükoosamiini/kondroitiini artriidi sekkumise uuring (GAIT)
esmane või esialgne uuring, mis uuris, kas glükoosamiin ja/või kondroitiin võivad ravida põlveliigese osteoartriidi valu.abi- või lisauuring, milles uuriti, kas toidulisandid võivad vähendada põlveliigese osteoartriidi struktuurseid kahjustusi.Tulemused näitasid, et populaarne toidulisandi kombinatsioon glükoosamiinist ja kondroitiinsulfaadist ei andnud kõigi osalejate seas olulist leevendust osteoartriidi valule. Kuid väiksem [liiga väike, et olla tõlgendatav – KA] mõõduka kuni tugeva valuga uuringus osalejate alarühm näitas kombineeritud toidulisandite kasutamisel olulist leevendust.
Täiendavad uuringutulemused näitasid, et glükoosamiin ja kondroitiinsulfaat, koos või eraldi, ei andnud põlve osteoartriidi korral kõhre kadumise aeglustumist paremini kui platseebo.
See 12,5 miljoni dollari suurune 4-aastane uuring, mis hõlmas enam kui 1500 subjekti, oli parim uuring, mida NCCAM on rahastanud. See näitas ilma igasuguse mõistliku kahtluseta, et glükoosamiin ja kondroitiinsulfaat on põlve osteoartriidi ravis ebaefektiivsed. Võib eeldada, et NCCAM teavitab kohtuprotsessi eest maksnud üldsusele usaldusväärset teavet andes hea meelega oma heategijaid, et asi on lõpuks seisma pandud ja nad ei pea enam oma raha glükoosamiinile raiskama. kondroitiini pillid. Sa eksid:
"Kuigi need tulemused pakuvad huvi, ei saa me teha lõplikke järeldusi glükoosamiini või kondroitiini kasulikkuse kohta liigeste laiuse vähenemise vähendamisel, osaliselt seetõttu, et platseeborühmal läks varasemate uurimistulemuste põhjal oodatust paremini," ütles Josephine P. Briggs. MD, riikliku tervishoiuinstituutide (NIH) riikliku täiendava ja alternatiivse meditsiini keskuse direktor, üks uuringu rahastajatest. "Uuringu tulemused annavad tulevaste uuringute jaoks huvitavaid teadmisi."
Tarbijateave ja järgmised sammud
Kas osteoartriidiga inimesed peaksid kasutama glükoosamiini ja kondroitiinsulfaati?
Osteoartriidiga inimesed peaksid töötama koos oma tervishoiuteenuse osutajaga välja tervikliku plaani artriidivalu leevendamiseks: sööma õigesti, treenima, kaotama ülekaalu ja kasutama tõestatud valuvaigisteid. Kui inimestel on mõõdukas kuni tugev valu, peaksid nad oma tervishoiuteenuse osutajaga rääkima, kas glükoosamiin ja kondroitiinsulfaat on sobiv ravivõimalus.
Kas USA tarbijad saavad GAITis kasutatavaid glükoosamiini ja kondroitiinsulfaadi tooteid?
Identsed tooted ei pruugi olla müügil…
Veel üks bluff callis. Miks on NCCAM nii vastumeelne seda niimoodi välja öelda?
Veel Strausilt ja Chesneylt:
Toetame täielikult Meditsiiniinstituudi soovitust, et samad põhimõtted ja tõendusstandardid kehtivad kõikidele ravimeetoditele, olenemata sellest, kas need on märgistatud kui tavameditsiin või CAM. Usume, et meil on õnnestunud luua teadusettevõte, mis saavutab selle standardi. Kuigi väljakutsed jäävad püsima, oleme kindlad, et NCCAM-i toetatud uuringutest saadud teadmised teavitavad ka edaspidi avalikkust, tervishoiuteenuse osutajaid ja poliitikakujundajaid selle kohta, kuidas ja millal tuleks tõenduspõhiseid CAM-teraapiaid kasutada ja tõhusalt tavaarstiabisse integreerida. .
Jah: äsja arutatud kolm katset peaksid teavitama avalikkust, tervishoiuteenuse osutajaid ja poliitikakujundajaid. See peaks neile teatama, et nõelravi või glükoosamiini/kondroitiinsulfaadi integreerimine põlveliigese osteoartriidi või ehhiaatsea külmetushaiguste korral ei ole põhjendatud – täpselt nii, nagu eelnev tõenäosus ennustas. NCCAM-i sümpaatne keelekasutus nende väidete suhtes, isegi pärast tema enda, ebakindlaid katseid, on iseloomulik kõigile sellistele CAM-i pooldajate esitatud kirjeldustele, sealhulgas neile, mis on seotud meditsiinikoolide CAM-i või integreeriva meditsiini programmidega. Võib-olla on tegemist muude kaalutlustega kui teaduslikud tõendid. sa arvad?
Autor
Kimball AtwoodAvastan end teist nädalat järjest välja viskamas algse postituse, mille olin plaaninud teha mõne teise teema kasuks. Selle nädala põhjuseks on lihtsalt see, et lugesin dr. Atwoodi suurepärast kaheosalist postitust Eksitav keel: CAM-i iseloomustuste ühine valuuta (I osa; II osa). Ma ei kavatse praegu dr Atwoodi öeldut laiendada, kuigi võin seda kunagi tulevikus teha. Minu tähelepanu köitis tema pikas lahtimõtestamisel tema lõik tervishoiu "nööbimisest", mis kajas suuresti mu mõni aeg tagasi postitus, kus ma kurvastasin mitte-teaduspõhiste meetodite hiiliva imbumise üle akadeemilistesse meditsiinikeskustesse. samuti selliste meetodite kergeusklik õpetamine meditsiinikoolides. Tahtsin uurida, kui kaugele see võib ulatuda ja milline võib olla lõpptulemus. Selgub, et oleme juba tunnistajaks katsele just sellises asjas.
Umbes poolteist aastat tagasi sain esimest korda teadlikuks sellest, kui kaugele see ebateadusliku "meditsiini" imbumine on akadeemilistesse ringkondadesse imbunud, kui nägin seda Georgetowni ülikooli meditsiinikooli avaldatud brošüüri. Kui olete teaduslikult kalduv, nagu mina, peaks see teid värisema panema. Seda brošüüri lugedes pean tõesti muretsema, kas woo on tõesti Ameerika meditsiini tulevik, nagu mõnel pool on soovitatud. Kindlasti, kui teised meditsiinikoolid hakkavad Georgetowni eeskuju järgima, on see kindlasti nii. Georgetown ei ole rahul nn komplementaarse ja alternatiivse meditsiini (CAM) meetodite pakkumisega valikainete osana, mida huvitatud üliõpilased võivad, kui neil on nii kalduvus, astuda järgmise loogilise sammu, mida ma kartsin: see pühendab märkimisväärseid haridusressursse ja aega. “CAM” õpetamisele oma kohustuslikus üldarstiõppekavas, kus iga õpilane peab seda õppima:
Arvud selle kohta, kuidas meditsiinikoolid CAM-haridust juurutavad, on vähem kindlad. Teises 1998. aastal ajakirjas JAMA avaldatud uuringus teatatakse, et 117 osalevast USA meditsiinikoolist 75 pakuvad CAM-i valikkursuseid või sisaldavad CAM-i teemasid nõutavatesse kursustesse.
"Üks põhjusi, miks CAM-i tavaliselt valikainena pakutakse, on see, et USA meditsiinikoolides pole lihtsalt aega ega ruumi, et mahutada ühte massiivsemat ainet," ütleb Michael Lumpkin, Ph.D., professor ja füsioloogia osakonna juhataja. ja biofüüsika Georgetownis. "Kui kursus on valikaine, võtab selle läbi isevalitud rühm – võib-olla 10 või 20 õpilast 180 arstitudengiga klassis," ütleb Lumpkin. „Oleme Georgetownis proovinud, selle asemel, et luua kõiki uusi kursusi, vaid võtame asjakohased CAM-i probleemid ja meetodid ning ühendame need sujuvalt olemasolevate kursustega.
CAM-i "õmblusteta" kudumine olemasolevatesse klassidesse hõlmab näiteks nõelraviarsti ettekannet "nõelravi anatoomiast" esmakursuslaste anatoomia kursusel. Sama õppejõud uurib nõelravi kasutamist valu leevendamisel neuroteaduse kursusel…
Haramati ja Lumpkin väidavad, et Georgetowni programm erineb teiste meditsiinikoolide CAM-i algatustest kahel viisil: kool integreerib CAM-i hariduse iga õpilase meditsiinihariduse kõigi nelja aasta jooksul olemasolevasse kursusetöösse ning algatus hõlmab vaimu-keha klassi, et aidata. õpilased kasutavad tehnikaid oma tervise juhtimiseks ja enesehoolduse parandamiseks.
Õpetada "nõelravi anatoomiat" ametlikes anatoomiatundides, mida iga arstitudeng peab läbima ja läbima? Suurepärane. Pagan, miks mitte õpetada "intelligentse disaini" kreatsionismi bioloogia põhitundides, kui nad seda teevad? See oleks sama idee: mitteteaduse segamine teadusega. Järgmisena õpetavad nad biokeemia ja farmaatsia tundides Samuel Hahnemanni "sarnaste põhimõtet" ja homöopaatilise lahjendamise kontseptsiooni! Või äkki õpetavad nad qi kohta füsioloogias või neuroloogias. Tegelikult on Georgetowni programm tegelikult lähenemas, sest see õpetab tõelist ebateaduslike meetodite küllusesarvestust: nõelravi anatoomiat; stressihormooni modulatsioon füsioloogias; nõelravi toime "mehhanismid" neuroteaduses; ja psühhoneuroimmunoloogia immunoloogia kursustel. Tegelikult on see hullem kui see. Sellist materjali mitte ainult ei õpetata valikkursustes, vaid see integreeritakse nelja-aastase õppekava iga aasta igasse aspekti:
Esimene aasta sisaldab sissejuhatust ambulatoorse ravi CAM-praktikatesse. Programmi teisel aastal on Georgetowni eesmärk kahekordistada vaimu-keha seansirühmade arvu ja tutvustada CAM-iga seotud küsimusi farmakoloogia, mikrobioloogia ja patoloogia kursuste loengutes meditsiinikooli teisel kursusel.
CAM-i valikainet pakutakse ka neljanda kursuse üliõpilastele. Programmi kahe ja kolmanda aasta vahel tutvustatakse õpilastele mõeldud biomeditsiiniliste uuringute komponenti; järelejäänud aastatel integreeritakse CAM edasi ülejäänud prekliiniliste kursuste ja enamiku kliiniliste ametnike ametikohtadega.
"Ootame meditsiiniüliõpilasi nende uurimisprojektide läbiviimisel koos meiega osalema, " selgitab Lumpkin. „Kui õpilased nendes uurimisprojektides kaasa löövad, võimaldab see neil jõuda CAM-i tipptasemele. Nendest saavad selle valdkonna mõtteliidrid.
Teisisõnu, neist saavad mitteteaduspõhise meditsiini pooldajad – täpselt seda, mida meditsiin ei vaja. See on irooniline, arvestades, et on välja toodud, et "CAM" on tegelikult kaotamas soosingut Hiinas, kust pärinevad paljud traditsioonilise Hiina meditsiini kontseptsioonid, mis on aluseks alternatiivmeditsiinile. Siin võtavad samad mõisted üle ka meditsiinikooli õppekava. Siin on projekti aluseks olevad põhimõtted:
1. Suunake CAM-õppekava kohustuslike kursuste kaudu kõigile õpilastele.2. Integreerida materjal loodusteaduste algkursustesse. Näiteks:Üldine anatoomia: nõelravi anatoomiaNeuroteadus: nõelravi toimemehhanismidImmunoloogia: psühhoneuroimmunoloogia3. Võimaluse korral alustage esimesel koolipäeval.4. Käsitleda teadmisi, oskusi ja hoiakuid seoses CAM-iga.5. Muutke kultuuri evolutsiooni, mitte revolutsiooni teel
Ja Georgetowni põhjendus selliste tavade nii sügavale õppekavasse integreerimiseks tundub mulle ebatõenäoline:
Haramati mõistab, et mõned tavaarstid jäävad CAM-i suhtes skeptiliseks, kuna arvatakse, et sellistel ravimeetoditel puudub range teaduslik testimine, mida traditsioonilised ravimeetodid läbivad. Seetõttu on meditsiiniüliõpilaste tutvustamine CAM-i tavade ja põhimõtetega nii oluline, ütleb ta.
"Taju"? See pole lihtsalt "taju". Enamikul CAM-teraapiatest puuduvad ranged teaduslikud testid, mida tavameditsiinilised ravimeetodid peavad läbima. See on fakt, mitte "arusaam". Mis on siis Georgetowni lahendus? Kas integreerida need õppekavasse, kuna need pole teaduslikult kinnitatud? See paneb vankri hobuse ette! "CAM"-teraapiad tuleb kõigepealt teaduse kaudu valideerida. Tegelikult on meditsiinikooli eesmärk õpetada arstitudengitele põhitõdesid. Õppekavas on piisavalt vähe ruumi, et neile seda õpetada. Pole veel tehtud ühtegi veenvat juhtumit, mida ma pole veel näinud, et CAM-i metoodikad oleksid oma tõhususe poolest nii veenvad, et nende jaoks tuleks kohustuslikus meditsiinikoolis õppekavas ruumi teha.
Georgetown annab siiski ühe põhjuse, mis on poolmõistlik:
"Selle asemel, et öelda "siin pole andmeid, milleks seda õpetada?" peame oma õpilasi võimalikult palju teavitama olemasolevatest ravimeetoditest ... "Mida uuringud meile ütlevad, millised on kasulikud, millised on ohtlikud?" ,” selgitab Haramati. Ta märgib ka kiiresti, et algatus ei ole propageerimisprogramm. "Me ei õpeta uskumuste süsteemi ega õpeta õpilasi CAM-i praktiseerima, vaid pigem teavitame õpilasi CAM-ist."
Minu vastulause oleks, et selle saavutamiseks ei ole vaja seda tüüpi woo sügavalt õppekavasse integreerida. Enamiku CAM-teraapiate puhul piisab lühikesest ülevaatest. Tavalises anatoomiatunnis ei ole vaja õpetada “nõelravi punkte”, eriti kui puuduvad tõendid selle kohta, et need punktid tähendavad midagi rangelt anatoomilisel ja füsioloogilisel alusel. Selle õppekava koostajad juhivad tähelepanu ka sellele, et paljud inimesed võtavad taimseid ravimeid ja toidulisandeid, millest paljud võivad tavaliste ravimitega suhelda, ning põhjendavad seda CAM-i õpetamise põhjustega. See on võib-olla nende parim argument, kuid minu vastulause oleks, et selle saavutamiseks ei ole vaja CAM-i erinevaid mittetaimseid aspekte õppekavasse integreerida. Farmakoloogia klassis tuleks ravimite koostoime õpetamisel lisada taimsed ravimid ja toidulisandid nende ühendite ja ravimite hulka, mis võivad interakteeruda iga uue arutlusel oleva ravimiga, ja võib-olla sisaldama selliste ravimite moodulit. Ravimite koostoimed on väga oluline teema ja woo ei ole üldse vaja integreerida meditsiinikooli õppekavasse, et hoiatada tulevasi arste selle eest, millised taimsed ravimid võivad erinevaid ravimeid segada.
Kui see nii on, siis miks Georgetown mitte ainult ei õpeta, vaid julgustab ka aktiivselt kasutama "meele-keha" oskusi, millel võib või ei pruugi olla teaduslikku alust tema enda arstitudengite poolt? Miks selle programm reklaamib, et see hakkab CAM-i õpetama juba arstikooli esimesest päevast, nagu on kirjeldatud Georgetowni veebisaidil ja brošüüris. See on see, millest ma räägin:
Viieaastase stipendiumi esimene aasta algas 2001. aasta sügisel, CAM-i loengud integreeriti põhiteaduste https://tooteulevaade.top/ klassidesse. 2002. aasta talvel tutvustavad pedagoogid uut töötuba "Meele-keha meditsiin: kogemuslik ja didaktiline sissejuhatus", mis hõlmab mitmesuguseid vaimu-keha lähenemisviise, sealhulgas meditatsiooni, toitumist, kehalisi harjutusi, lõõgastumist ja enesetunnet. teadlikkust. Õpilased saavad kokku kolmes või neljas rühmas, millest igaühes on kaheksa kuni kümme inimest.
"Järgmise viie aasta jooksul koolitame täiendavaid õppejõudude juhendajaid," ütleb Haramati. "Siis moodustavad nad oma rühmad, kuni kogu meditsiinikooli klass on kokku puutunud vaimu-keha oskuste kasutamisega." "Idee on aidata õpilastel pingelises õppetöös ja meditsiinikooliga kaasnevates ootustes toime tulla," lisab Lumpkin. "Õppides omaenda enesehooldustehnikaid, õpivad õpilased selle loomulikult arvesse ja saavad seejärel seda oma patsientidega tulevikus kasutada. See oskus on arstidel üldiselt puudu, sest see on midagi, mida neile kunagi ei õpetatud. Mõnel juhul tunnistati see jaburaks. Nüüd on selle kasulikkusest uus vaade."
Vaatame. Georgetown õpetab oma arstitudengitele "meele-keha" meditsiini ja julgustab neid aktiivselt kasutama, seda kõike teiste woo valdkondade õpetamise kontekstis.